人与制度

　在公司管理中，究竟起主导作用的是人？还是制度？这个问题在丰联内部已经争论多年，甚至成为招聘管理人员的面试题之一。我想，对‘人’和‘制度’这样两个同样重要又密切相关的因素作纯理论的探讨，很容易跌入‘鸡和鸡蛋’式的陷阱，不如让我们从公司管理实际出发，由不同的“时间段”和不同的〝管理层次〞这两个角度来讨论，也就是说，在不同时期、不同情况下、对不同的人， ‘人’和‘制度’的主导地位如何转换。

一. 在不同时间阶段二者主导地位的转换 

1. 任何制度都是由人制定的，所以，在制定制度的阶段，人起着主导作用。制定制度的人，应该不止一个，以免视角的偏颇而造成制度的漏洞，以致不能起到公司利益与员工利益，长远利益与目前利益之间的平衡作用。

2. 制度一旦订立、下达，就在公司的运作中起着主导作用，任何一个人，都不可以随意超越制度，即便我，作为董事长、大股东，也无权到财务部去随意取钱、或命令人事部安插〝我的人〞、或不按制度办事，炒掉我不喜欢的人。在公司中，由上至下，无论职位多高，也无权破坏制度，随心所欲。对制度的尊重是每一团体成员的义务、是必须共同遵守的游戏的规则，也是公司的凝聚剂，所以，在执行制度的过程中，人要服从制度，制度占有主导地位。

3. 当发现制度不合理、不合时的时候怎么办？制度是死的，人是活的，环境是在变的，当然制度也不能僵死。既然制度是人定的，人就有的能力在需要的时候改变制度，使制度与时俱进。在执行制度的实践过程中，如果不断发现现有的制度局限了人的创造力、阻滞了服务质量的提高，称职的管理者就有必要提出修正，完善它的建议方案。在这方面‘人’就起着主导作用。

在公司运作过程中，不断地对各种管理制度进行检视、提出异议和修正方案，这不但是管理人员职责的一部份，每个被管理的员工也有发言权。经过一段时间的累积，管理层可就某些意见进行研究讨论、去伪存真、共同商讨出对旧制度的修改调整方案，或增订诠释条文、或重新制定新的制度。在这一阶段，人起着主导作用。

4. 一旦新的制度定案，该制度就又成为管理者和员工共同必须遵守的，制度就又占了主导地位。

没有一种制度是十全十美的，但如果人们以它的不完美性和种种〝特殊情况〞为借口而无视制度，随一己之意愿任意践踏制度，即使是在良好动机的驱使下做出超越制度规限的事，也不足嘉许。因为，人的无序活动，破坏了一个企业团体的统一性，其终极的总体的结果也可能会是负面的。

二. 在不同人的身上，二者主导地位的转换 :

1. 管理者、领导层 :

无论地位多高，权力多大，都应尊重自己曾签字批准订定的制度，在这些人的脑中，一定要将制度置于高于自己的地位，如果认为〝这制度就是我定的，我当然可以改它〞，那未，制度就形同虚设，整个公司的人就会无所适从，久而久之，自己的威信也会降低，因为这等于破坏了自己许下的诺言。

2. 普通员工 :

在自己的上司要求自己做一些不守制度的事时，如何选择忠诚对象？是听〝人〞的，还是听〝制度〞的？这确实是打工仔要面对的一个棘手问题，当然口头上谁都会说：‘要遵守制度，不能损害公司利益’，但〝照章办事〞却得罪了顶头上司，是否得不偿失？这个问题每人要根据自己的价值观去找到自己的答案，我只想提三点 : (1) 做墙头草、变色虫，有时是比坚持原则要容易 (2) 趋势附炎、见风使舵的人难保一生都找对风向，一旦失算，后果堪虞 (3) 无论是墙头草还是制度的捍卫者，都要付出代价，一生走来，所付出的，就是自己为人的见证，人格的写照。

我认为，做人还是守规矩好，那怕规矩本身有缺失，也要在守规矩的同时提出改规矩的建议和具体办法。

3. 面对服务对象

在外人眼中，一个企业的品质如何，起主导作用的是企业的制度呢？还是这企业的人呢？无疑是‘人’。对于一个需要提供服务的客户来说，如果得到的回答是〝对不起，因为制度规定如此，我帮不了你!〞，他一定因要求未得到满足而失望，绝不会为公司制度的严密而赞赏公司。在提供服务时，制度是死的，人是活的，人应该发挥主观能动性，想尽一切办法，找出〝满足客户要求〞和〝制度规限〞这二者之间最大的契合面，尽力扩大制度的容量，在尊重制度规定的前提下，为客户争取最大的方便，提供最优质的服务。在争取实现这种双赢局面的过程中，‘人’起着主导作用。